En regardant le film de Barry Levinson, je me suis demandé pourquoi ce film me marque.  Pour quelles raisons il demeure imprégné dans mon esprit même une semaine, voire 15 jours après ?

Le personnage principal, un homme d’une trentaine d’années, qui se veut autonome, débrouillard, rusé, et professionnel dans son métier de vendeurs de voitures, en tout cas il veut nous en donner l’impression. Charlie Babbit, est cloîtré dans son monde, où il se croit fort, impassible même lorsqu’il apprend la mort de son père, qu’il dit n’avoir jamais aimé, et dont il ne s’en soucie pas. Il est l’image de « The perfect American Boy », celui dont le physique et le caractère jouent en sa faveur, mais qui ne constitue ni une réussite professionnelle, ni un épanouissement personnel. En effet, c’est un personnage, qui a l’air très assuré au départ, et maitre de la situation, toujours possesseur d’une réponse à toutes les questions, mais progressivement, lorsque sa famille s’immisce dans sa bulle, il est déstabilisé.

a) La vie amoureuse de Charlie

Charlie Babbit vit seul,  enfin presque. Il se veut isolé de son milieu familial et pense que de ce fait, il pourrait se construire seul. Mais est-ce vraiment le cas ? Nous serions tentés de répondre non du fait que Charlie compense ce vide affectif et soutien moral par une présence féminine qui est sa seule copine. Elle l’aime et ça se remarque par les différentes situations auxquelles elle se retrouve soumise suite aux actes de son copain. En effet, cette jeune femme représente le public de Charlie, au sens kantien, elle donne un jugement extérieur des décisions prises par le jeune homme. En ce sens, il ne pourrait se passer d’elle, d’ailleurs tout au long du film la période de séparation du couple est difficile à supporter de la part de Charlie. 

 b) la pression économique :

Charlie, est certes maitre d’une boite, il est le « leader » mais celle-ci bat de l’aile et il a besoin d’augmenter son capital. Ainsi, le jeune homme serait comme le capitaine d’un bateau qui coule, le titre honorifique y est mais l’utilité de ce titre se retrouve dégradée. D’où l’idée de la responsabilité et de la cohérence : si Charlie veut véritablement qu’on l’appelle « patron », « the boss » il se doit de remonter la cote de sa boite, d’où la charge économique encore plus pesante sur le dos du jeune homme.

Le souci c’est que la mort de son père ne se résume pas à un enterrement lugubre d’une durée de 2 heures, mais c’est le déclenchement d’un long périple et une succession d’événements tout aussi fortuits les uns que les autres. Charlie est avide d’argent et en a besoin pour empêcher sa boite de faire faillite. Il est prêt à tout pour récupérer la coquette somme que son père a laissée à Raymond- son frère. L’intervention de ce nouveau personnage, oblige Charlie, à aller vers autrui, et particulièrement vers cet être particulier. Au départ, Charlie, condescendant et obstiné par son droit à l’héritage (qu’il ne cesse de légitimer avant d’arriver au centre thérapeutique où héberge Ray), considère que le déplacement n’en vaut pas la peine. Cependant, s’il décide d’y aller, c’est qu’une part de lui (sa conscience) éclairée, lui fait comprendre que son raisonnement de départ n’est pas totalement correct (voire absurde). Il est difficile d’affirmer que c’est la raison qui cause cet événement perturbateur, d’autant plus que si Charlie se déplace c’est parce qu’il veut que l’argent lui appartienne il répondrait donc pas une sorte de désir, ou lâcheté et paresse : Charlie ne gagne pas son pain seul, il préfère récupérer la somme d’autrui.  Il est vrai que faire de Raymond, à la fois un objet de convoitise et celui de tensions, est en même temps attendu (dans les productions cinématographiques, il faut attirer l’audience) mais ne nous empêche pas d’être surpris quant à l’avancement de la relation entre les deux personnages. Tout cela pour dire que, Charlie,  est celui qui va vers Raymond, a certes besoin de lui (enfin de ce qu’il a) mais c’est tout de même lui qui décide de l’emmener avec lui pour un week-end. Charlie est d’abord strictement intéressé par ce que Raymond a et par ce qu’il peut obtenir de lui. Au départ, l’avoir prime sur l’être : c’est notre habitus social : nous sommes beaucoup plus attirés par les possessions des personnes que par la personnalité des personnes. Il faut beaucoup de réflexion pour agir sur d’autres principes. (Mr Luquet).  

Cette décision apporte un nouveau portrait de Charlie. En effet, plus le voyage s’allonge, plus le jeune homme de 30 ans, se bouleverse. Charlie, est celui qui doit céder dans l’histoire, c’est lui qui tente de s’adapter au nouveau Monde de Raymond, ses habitudes, son jus de pomme, son carnet, ses crayons, le tribunal populaire et l’extinction des feux à 23h. Charlie, ne prend pas l’avion, fait des détours pour que le jeune homme autiste ne subisse pas de crise. Le rapport de forces s’inverse : le fort s’affaiblit, le faible se renforce. Pourquoi Charlie cède-t-il ? Comment cela se fait-il que Charlie Babbit, l’homme à solutions, se retrouve handicapé ? Certains diront qu’il s’agit d’une fin  d’argent, de gain , mais c’est là ou je leur réponds que celle-ci n’est même pas assurée, Charlie, a plus de chances de ne pas récupérer l’argent que d’en devenir le possesseur. Mais supposons alors que la condition initiale ne soit pas remplie, autrement dit que Charlie ne soit pas tellement libre dans son milieu social. En effet, cet homme vit dans la précarité psychologique, il n’est ni le patron parfait à l’image de celui qui tient une pseudo-bourse qui est reconnu comme le loup de wall-street, ou encore le play-boy ou coureurs de jupons. (D’ailleurs, sa copine joue le rôle de conseillère, de la bien-aimée, de la mère…). Charlie ne profite donc pas d’une véritable paix sociale ou du moins d’une grande reconnaissance d’autrui. Sans oublier, que même au sein de sa boite, les problèmes auxquels il fait face, il ne leur donne pas vraiment de solutions mais des mensonges pour tenter de fuir la réalité : l’échec de son projet professionnel.

C’est alors que je soulève un facteur émotionnel, aussi faible puisse-t il paraitre. Mais n’oublions pas que Raymond est le seul lien familial qui reste pour Charlie, d’autant plus qu’il vient de le découvrir. Charlie, ressentirait une sorte de compassion pour cet être exceptionnel, qu’il commence à comprendre.

 À force de se transcender, de nier ce qu’il est, Charlie finit par comprendre. Charlie est l’être prisonnier dans la caverne, contraint à regarder et connaitre que ce qui lui est projeté ou plutôt ce que ses passions (l’envie, la peur, la rancœur…) lui projettent, c’est comme s’il n’est pas conscient de son être, son véritable être, et vit donc dans l’illusion. Mais comment accéder au vrai ? Par quelles modalités et quels moyens ? Si nous avons tendance à penser que c’est Ray, qui le projette en dehors de la caverne, je pense que ce personnage n’est qu’un moyen dans le cheminement de la conscience de Charlie vers la vérité. En effet, Charlie se libère de ses passions aliénantes par la présence de son frère qui le rend d’autant plus conscient de son être veritable mais nous avons l’impression qu’il se projette lui-même vers l’extérieur ; autrement dit, ce jeune homme à  doit s’efforcer de communiquer avec son frère, il dépasse ses pulsions pour supporter autrui (en l’occurrence Ray) et cet acte émane d’une volonté de plus en plus consciente(ou plutôt raisonnable ?). Tout cela pour dire que Charlie, en s’efforçant à tisser des liens avec autrui, se délaisse lui-même de ses illusions et accède à la verité de son être.

La comédie arrive par le lien entre autiste et le personnage pressé et borné. En effet, nous avons la, la figure du solipsiste au départ, qui s’obstine à croire que ce qu’il lui arrive n’est jamais à cause de lui, et répond de  son désir, et face à lui, un être dont la maladie pourrait le figer dans l’inconscience, l’en soi, (je pense notamment à ces scènes où Ray répond  « je ne sais pas » à chaque question le concernant ou concernant ses actes, sa conduite –si nous pouvons considérer qu’ils émanent d’une liberté- ). Ce discours de sourd fait de Charlie, un homme sans voix, qui se pense plus rationnel que Raymond (notamment dans la scène ou Charlie doit faire demi tour pour acheter un caleçon à son frère) sauf qu’il ne se rend pas compte de l’intérêt intense qu’il porte pour ses buts individuels, ses désirs sont les moteurs de ses actes et quand il se retrouve coincé par l’inadéquation d’autrui, il fait rire, parce qu’il devient la figure même de l’intempérance. Charlie, en revient même à hurler sur son frère par de contrariété.  

Le dysfonctionnement cérébral de Raymond ne coïncide pas avec l’empressement de Charlie, qui doit faire face au compte à rebours avant l’annonce de la fermeture de sa boite.

Entre ce que risque de perdre Charlie, et l’indifférence inconsciente de Ray, nait la tonalite comique. Les réflexions de l’autiste sont en même temps source de rire pour le spectateur et de crises de nerfs pour Charlie. Celui-ci se retrouve impuissant, il ne maitrise plus la situation face à la maladie de son frère, qu’il est obligé de respecter. Sauf que cette perte de contrôle, nous fait vaciller entre le rire et la pitié envers le personnage principal.

Deux horloges différentes, deux mondes différents qui essaient d’entrer en relation : celui de Raymond rythmé par les émissions TV, les moments de réveil, du sommeil, les  peurs de chacun : on serait forcé de dire qu’elles sont plus raisonnables chez Raymond que chez Charlie ; Charlie a peur de perdre sa boite, et son argent, il se base sur des éléments qui ont plus de chances ne pas avoir lieu, contrairement à Raymond qui se base sur des calculs et des statistiques , il est peut être plus   empirique (puisqu’il se rappelle la date des différents crashs d’avion) mais certain de ses peurs  .

Dans ce film, le jeune homme (charlie) est devant cet être malade et il doit collaborer avec lui, le prendre tel qu’il est, cela ne dépend pas de lui (ici c’est bien l’anomalie de Ray qui doit être supportée par Charlie, parce que s’il veut agir moralement-chose qu’il ne fait que très rarement pendant le film sauf avec son frère- il ne peut le laisser au bord de la route, il le fait par obligation morale ). En revanche, il doit se réapproprier (la tempérance) ses désirs pour qu’ils soient adéquats avec ce monde extérieur. Face à cette difficulté, Charlie ne fuit pas ses désirs, il n’en a pas peur, mais au contraire, il les utilise pour dépasser ces épreuves fortuites (c’est une morale spinozienne qui s’immisce puisque le désir est irréductible, il est même l’essence de l’homme et l’aide dans sa puissance d’exister). Sauf, que de l’autre coté, Ray n’est pas complètement inconscient (il a des repères-le jus de pomme, le lit à coté de la fenêtre, les rdv  devant ses émissions TV etc.-: ce n’est pas un caillou qui n’a pas conscience d’être) et il est l’incarnation de la séparation entre le corps et l’âme, puisque Ray ne pense pas sa présence physique mais il peut se débrouiller avec son cerveau et son habileté. De plus, ce qui est intéressant chez ce personnage est sa capacité de relier son monde au monde extérieur, il tisse de véritables liens (notamment lorsqu’ il demande à ce qu’on lui apprenne à danser, ou surtout lorsque il commence à révéler son passé avec son petit frère), c’est par là qu’il arrive à se dépasser.

Fatma Hamdoun